（翻译：冷婷，校对：杨国琼）

　　很多资助方认为一般性运营资助可以帮非营利组织增强效力和影响力，然而，与此同时，他们还是很难回答这样一个问题，如何来评估资助的效果？这已成为大规模开展一般性运营资助的一个重要障碍。GEO关于资助方通常做法的报告提供了一些借鉴。

　　本文作为对“GEO[1]一般性运营资助操作指南”的补充，展示了某些资助方如何评估一般性运营资助的效果。在筹备出版时，GEO多次注意到各方在这一问题上的不同观点。有些业内人士认为严谨细致的评估与一般性运营资助的本质背道而驰，而且所起的作用适得其反。另一些人却认为一般性运营资助是否能够、且在何种情况下能提高受助方的成效还尚无定论。因此，他们主张资助方应该采用严格，实证式的方法进行评估。

　　GEO在这场辩论中保持折中的立场。一方面，GEO认为资助方应尽可能地“置身局外”从而保证不给受助方带来额外的负担。另一方面，对资助方想要更多地了解非营利机构受助后所能取得的成效，我们也同样理解。为了让一般性运营资助得到更广泛的接纳，资助方要能去探讨这种资助如何影响受助机构，能为他们带来什么不同，在什么情况下资助类似机构能取得最好的成效等问题。而这些都需要某种程度的评估。

　　本文虽然提出了各种可供参考的策略和做法，但并非是对这些资助进行评估的一个步骤指南。相反，GEO明确了一些在与资助方就评估的对话中出现的共同话题。同时我们还总结了进行评估的两种现有方式：一种强调资助前的评估，另一种更有赖于资助中和资助后的评估。我们将从以下四个部分来探讨这个话题：

　　1.准备阶段：重新检视评估

　　2.资助前：严格审查 明确期望

　　3.资助中和资助结束后：效果衡量与报告

　　4.关注成效：合理评估

一般性运营资助的定义

　　GEO将一般性运营资助定义为支持非营利机构实现其使命目标的资助，而非资助特定的项目或计划。机构可以自行支配这些资金来支付一系列开支，诸如项目费用，人员管理成本，办公开销，技术支持，培训，筹资，市场宣传等等。

　　一、准备阶段：重新检视评估

　　评估一般性运营资助的效果需要资助方将评估重点从项目层面的成果转移到整个机构所产生的社会影响上。这样，要评估的问题就是：机构如何实现自己的宗旨？机构如何设置目标来追踪进展？一般性运营资助在何种程度上帮助其取得成功？

　　然而，在这方面想要证明自己的成功对资助方而言从来都不是简单明了的事。其中一个原因是，对项目或运营的任何单个资助的影响，其效果取决于资助的额度与机构或项目的预算额度的比例。认识到这点以后，很多有意检视资助效果的资助方也承认不需要过分强调自身的重要性。

　　但是这并不意味着资助方不应该去评估资助的效果，只是他们需要将“归因”和“贡献”两者的区别谨记在心。

资助方还应谨记的是，提供一般性运营资助的初衷是让受助方能灵活地去实现他们自己认为合适的目标。因此，强加条件要求精化资金的使用方式，或过于追求资助的确切产出，这些做法都是与一般性运营资助的初衷相违背的。

　　"一般性运营资助的本质就是你要全心相信该机构自己设定的目标。"Paul Brest, The William and Flora Hewlett Foundation

　　二、资助前：严格审查 明确期望

　　California Wellness Foundation的主席兼CEO Gary Yates提到他们机构的『负责任的资助』计划，它为致力于改善弱势群体健康状况的非营利机构提供一般性运营资助，这个项目就基于对潜在受助方严格的前期审查。他说“我们做了大量和严格的尽职调查与实地考察”，同时指出一旦资助给出，基金会就会退后，将资助后所需的报告要求减至最低。

　　尽管很多资助方宣称受助方与他们目标一致而且有能力实现，但也有些资助方会让受助方详细列出受到资助后能实现的具体目标，包括后期会用来衡量效果的指标。比如California Wellness Foundation会让所有的受助方确立三个明确的目标。

　　另外一个倡导“一般性运营资助”的F.B. Heron Foundation，他们会与受助方协商出一套会通过一般性运营资助的资金达到的可量化的目标。

　　在资助前：资助方能做什么

　　· 确保你在全面的尽职调查后选对了合作方。

　　· 鼓励非营利机构建立有清晰目标的发展规划。

　　· 为他们能够建立起这样的规划提供所需的咨询和其他支持。

　　· 确保受助方保有自己的目标和计划，不要将你自己的意愿和目标强加于他们。

　　三、资助中和资助结束后：效果衡量与报告

　　大多数一般性运营资助的资助方都不需要受助方提供详细帐目来说明资金去向，而是将他们跟踪和评估的重点放在机构所取得的成果上。如果资助方还希望看到资助所带来的能力提升，还会评测机构能力。在New Hampshire的Endowment for Health，他们会使用一套组织能力评估体系CCAT来评估受助机构的综合能力，并由此追踪一段时间内机构的能力变化。

　　当然，不是所有的资助方都有能力对资助效果实施大范围评估。但他们可以用一些方法将一般性运营资助和受助方的能力变化联系起来。例如Wyoming Community Foundation，要求受助方在终期报告中回答一组“非常简单的问题”，比如：这个资助提高了你们机构的能力吗？是如何提高的？

　　然而，资助方应该注意不要太过强调受助方的自述报告。评估专家们注意到自述报告经常倾向于积极面。如果有可能，资助方应当将自述报告与第三方评估结合起来，同时要注意想把某些特定的成果归结于某部分的资助是不容易的。

　　评估一般性运营资助效果的一个重要方法就是看机构在何种程度上在使用工作中获取的数据和信息来逐步提高成效。Edna McConnell Clark Foundation的前任评估与知识发展主管，现任独立顾问David Hunter曾说过，一般性运营资助的资助方应关注两项成果：一是，他们想看到机构在不断变强，有能力把工作做得更好更有效率；第二，他们想看到机构在自身领域汲取更多的经验教训，了解对于取得进展什么有效什么没效。

　　在资助中和资助结束后：资助方能做什么

　　· 和受助方共同确定可以显示一般性运营资助效果的“机构指标”。

　　· 谨记“归因”和“贡献”的区别。不要期待得到确切的成效数据，特别是数额相对较少的资助。

　　· 要考虑到不同机构的发展程度。比如，初创期的机构和成熟期机构两者的标准可能不同。

　　· 将学习作为效果评估的重点。考察一般性运营资助的受助方如何逐步运用数据和信息来提高工作成效。

　　· 问题明确具体。为了得到有用的信息，避免模糊宽泛的提问方式。

　　· 不要问不会用到的信息。如果有一些信息你和你的资助对象都不会用到，那就不要问。

　　四、关注成效：合理评估

　　当资助方考虑如何评估一般性运营资助的效果时，他们要确保评估立足于一个更大的目标之上，即提高非营利机构的能力从而取得有意义的成果。这指的是将评估作为促进受助方学习及不断提高的平台，这也意味着评估可以用来帮助建立及加强资助方和受助方间的关系，保证评估不会成为受助方的额外负担。

　　Whitman Institute的John Estelle说过：“我们高度重视发展与受助方之间的工作关系。”该机构为受助方提供每年2.5万到5万美元的一般性运营资助。他们并不要求受助方提供正式的报告，而是与受助方保持定期联系，Esterle称之为“持续进行的谈话”，然后从谈话中了解对方学习到什么以及如何通过学习取得进展。

　　避免信息过量。当资助方在向受助方搜集一般性运营资助效果的有效信息时，应注意避免给受助方带来大量的额外工作。Project Streamline近期有一份报告列举了由资助方的申请和报告规定“给非营利机构人员在时间、精力和最终效率上造成巨大负担”的十条内容。其中列表上的第六项就是“书架上的报告”，指资助方经常索要对他们或对受助方而言并无任何实际用处的信息。

　　Nonprofit Finance Fund的主席和CEO Clara Miller 质疑一般性运营资助是否应该（或能够）被评估。她评论道：“这些专门的标准，谈话，问卷和自我评估都增加了运营成本，这也就降低了给受助方的’资金净额’”。

　　也有人认为资助方有理由去了解他们一般性运营资助资金所带来的成果，但也认为应该注意在此过程中不要妨碍受助方的效率。

　　征询受助方的反馈意见。一般性运营资助的效果评估应该是双向的。资助方询问受助方的同时，也要让受助方向他们自己提问，对于什么方式有效，哪里需要改进提出坦诚的意见。

　　有些资助方将反馈机制纳入他们的一般性运营资助评估中。比如，Endowment for Health就在计划召集所有的受助方对项目展开反思并倾听改进建议。

　　关注成效：资助方能做什么？

　　· 与受助方保持联系。了解他们在工作中学到什么，进展如何，遇到何种挑战等。

　　· 适可而止。询问那些对受助方而言相对容易提供且对他们有用的信息。

　　· 利用一般性运营资助这一平台提供其他支持。提供能力建设支持和其他基金来源的链接。

　　· 双向评估。征询资助工作及其程序的意见反馈，了解资助的作用和局限。

　　· 与受助方一起学习。建立资助方和受助方的联合工作组或顾问小组来促进对如何评估及一般性运营资助的价值达成共识。

　　结论

　　为什么资助方应该关注受助方实现自己目标的能力，并将之作为评估一般性运营资助效果的标准？本文的研究和访谈给出了一些理由。对这些资助的评估可以激发学习，反过来又能用以扩宽资助工作的社会影响力。评估还可以提供资助方所需的信息、视角和故事，为一般性运营资助这一提高非营利组织成果的方式阐明理由、提供证据。

[1]GEO是美国的资助者们基于对项目资助局限性的反思，在1997年成立的致力于研究和推广非限定性的运营资助（general operating support）的组织。全称是Grantmakers for Effective Organization（简称GEO）。