近日，好公益平台表示将授权规模化效果显著的公益产品“益次方”商标的使用权，并就“益次方”商标的考量标准向行业征求意见。

那么，这些考量标准是否科学、客观？对行业会产生哪些哪些影响？公益产品规模化的未来发展之路如何？带着这些问题，笔者采访了资深公益专家，资助者圆桌论坛秘书长李志艳。

中国公益必然会有规模化大机构出现

马广志：好公益平台启动时，徐永光老师的一句“公益创新不求规模化,就是花拳绣腿”引发行业轩然大波，赞同者有之，质疑和批评者也不乏其人。您怎么看？

李志艳：公益是一个生态系统。大树、小草、猛兽、昆虫，各得其所，相互竞争又相互依存。好的公益生态中应该容纳不同追求的人，有的人追求“小而美”，有的人追求“规模化”，我觉得两种追求具有同等的份量，都值得尊重。

公益是个生态，一家资助型基金会即使想影响整个生态，在手法上也只能从细分的角度切入。有人选择资助初创小机构，有人选择资助研究类项目，多种多样的出资方从不同的角度支持，才能促进整个生态发展。

好公益平台选择“公益产品规模化”作为抓手，这是我个人赞赏的一种战略选择。我不倾向笼统宽泛、大而化之、芝麻西瓜一箩筐的战略。我觉得好公益平台非常聚焦、非常明确。

我认为，随着中国公益的发展，必然会出现规模化大机构，也必然会有“小树苗”长大成为“大树”。这是好的公益生态发展的必然结果。我有一些朋友在做实操型机构，在讨论组织发展或者筹款的时候，我常希望他们能够跳出基金会这个圈子，到社会的大池子里去扑腾，这样才有可能将来某一天在人员规模上、在资金规模上，比基金会还要大。我觉得这是必定会发生的事实，只是不知道是谁，不知道在什么时候发生。

马广志：您如何理解“规模化”？

李志艳：对于“规模化”，类型可以有很多细分。

比如分为主动和被动。主动的规模化，是领导人有意识地、有计划地推动规模化，把产品推广出去，把影响力做大，是领导人的主动追求。与之对应，被动的规模化，领导人可能心底想的就是做“小而美”，但美到了极致，产品确实太好了，针对的需求很大、很强烈，解决方案切实可行，结果很多人愿意参考借鉴。这种彼此借鉴式的扩散，在社会中其实随处可见。

再比如分为直接和间接。直接的规模化，类似于通过建立分部或者连锁经营的方式，把产品铺到更多的地方，惠及更多的人。间接的规模化，主要是通过推动政策、影响商业或者改变公众行为的方式，最终公益机构没长大甚至不做了，但问题得以大范围解决。

如果我们把规模化拆解的更细一点，客观结果是大范围回应问题，而不强调领导人是不是具备主观意愿，也不限定通过什么形式，那么其实关注规模化的组织有很多。一些“小而美”的机构，其实也在追求规模化。

当然，如何理解“规模化”是一回事，好公益平台的战略选择是另外一回事。“规模化”是一个频谱。选择一个较宽的频谱，还是特定类型的规模化，是两种不同的战略选择。我理解，好公益平台目前的选择是主动的、直接的公益产品规模化。

标准开发的不错，包含面很完善

马广志：截止今年10月，平台共签约了53个优质公益产品，涵盖教育、环保、养老、助残、社区发展等多个社会问题领域，签约各省市地区枢纽合作基地也达40家。是不是可以说“公益产品规模化”之路的探索已取得了成功？对于未来“公益产品规模化”的发展，您有什么期待？

李志艳：不能说成功，还早着呢。好公益平台正式启动才两年。从创业的一般时间规律来说，还处在初创期，这个时候不宜讨论是否成功的问题。对于任何创业者来说，我觉得“十年”是个起码的承诺。做任何事情都很难，都需要巨大的投入，其中时间是最重要的投入。随着投入时间的拉长，只要我们方法基本得当，我们的认识一定会加深，策略一定会更加明智，然后也一定能成就一番事业。

所以，我对“好公益平台”的期待，就是坚韧地做下去。我相信他们的团队会在这个过程中学到很多，也做到很多。

另外，这个题干中关于成功的理解是有问题的。签约了多少个产品，签约了多少年枢纽，这些是“活动”，是“做的事”，不是“成果”。成果的定义是利益相关方的变化。做的事情，是投入、是成本，也很重要，但只能说明勤快，不是成绩。利益相关方的变化，才是成果，是成绩。

在这些成果中，还要分析“好公益平台”对特定产品规模化的贡献。对方在规模化中遇到哪些难题，“好公益平台”帮助了什么，这些都要做分析。分析完这些，就差不多算是“好公益平台”的成绩了。

马广志：此次好公益平台推出“益次方”商标，其主要从量、质以及运营模式转型三个维度，也关注到了政策倡导和公众参与。在您看来，这些标准还有哪些不足或补充？

李志艳：回答这个问题，我们得先理解“益次方“这个商标有什么用。

现在的说法是，“标志着公益产品已经取得了规模化的显著成果，能够成为行业示范和标杆，帮助公益产品获得社会各界更多的关注和支持，从而在规模化之路上走得更远”。

我看了指标，觉得可以说得更具体一些。授权“益次方”商标使用权，表明该公益品牌项目的机构已经做好了提供连锁经营支持的准备，同时已经在一定数量的落地机构那里取得了成功，因此好公益平台愿意为之提供背书，请更多愿意落地的执行机构或资源提供方放心合作。

我觉得这些标准开发的不错，包含面很完善。第一，产品逻辑是通的，有一定证据证明产品对服务对象是有益的；第二，品牌机构有能力提供后盾支持，包括人员、技术、品控、网络等。第三，品牌产品已经在较大范围内较好地落地，落地机构满意度高。

要接受并且习惯多元化的生态

马广志：“益次方”商标是授权平台上规模化效果显著的公益产品。您怎么看益次方授权对行业的影响？

李志艳：“行业”是一个很宽泛的概念。我觉得更应该看重“益次方”品牌产品落地执行方的反馈。将来越来越多的机构向品牌机构申请落地，合作过程是否真的流畅和有效。如果将来落地机构满意度高，各类出资方也对项目和产品满意，对“益次方”品牌的认可就会增加。反之，如果落地方不满意，也就没有所谓行业影响。

马广志：当前公益事业蓬勃发展，公益项目种类繁多，也各具特色，但这些都没有一个行业认可的、具有导向和评价功能的专业标准体系。从这个层面上讲，您认为“益次方”商标及标准的推出意义何在？

李志艳：公益事业确实蓬勃发展，项目种类确实繁多，各种出身各种门类的公益也异常丰富了。这种丰富是一件好事。与此同时，这本身也意味着，不可能存在一个“行业认可”的话语或标准体系了。

我们要接受并习惯这种多元化的生态。当我们提倡一件事情的时候，就要明白，必定会有人反对它。努力去建一个全行业认可的标准，不如聚焦“益次方”的核心功能，先让最紧密的一批利益相关方认可。

马广志：随着互联网科技的发展，日新月异的公益环境也对公益机构和项目提出了新的挑战。在您看来，公益机构和公益项目如何实现自己的可持续发展？最重要的是什么？

李志艳：这是一个可以从很多角度回答的问题。因此只能说点个人感受。

外部环境充满变化，我觉得公益机构、公益人最重要的是想清楚自己想要什么，能得到什么，为了得到想要的，自己要付出什么，然后让自己内心踏实。这样才能从容应对外部变化。做公益很不容易，自己心底不踏实，就容易被各种外部因素牵着走，也就没办法可持续了。

技术上的因素，可持续发展特别重要的是三点。第一点是价值创造，弄清楚自己要为谁解决什么问题创造什么价值。没有价值的事情，没办法可持续。第二点是资源循环，想清楚资源应该从哪里来，如何让合适的资源顺利地进来。第三点是团队搭建，不管是大是小，总要凝聚一个团队，大家奔着共同的目标做事。

上面三点是任何时候都是重要的。政府、企业、互联网科技等很多因素的发展，会为我们创造价值、筹措资源、搭建团队的方式设置约束条件或者提供便利。