以透明促专业
刘洲鸿
2013年9月22日

注：9月22日，在中国慈善联合会主办的深圳慈展会“公益慈善行业透明报告发布会”上，南都基金会被评为“慈善透明榜样”。此文为南都基金会秘书长刘洲鸿在会上的发言。

  近年来，大家对公益行业透明度十分关注。南都基金会也一样，想尽一切办法提高我们的透明度。有人说，你们网站设计不太好，找你们的东西不好找。我们就对网站进行改版，让网页界面更友好，更容易找信息。基金会中心网推出基金会透明指数后，我们一开始没有拿到满分，我们就仔细对照不足，看哪儿被扣分了。后来发现我们的披露方式与透明指数设计不一致，在基金会中心透明指数中，关于公益支出，他们没有区分资助成本和项目服务成本，而我们区别开了。而它统计公益支出只统计了我们的资助支出了，没有加上我们的项目服务成本，所以我们的公益支出就对不上。我们就更改我们的方式，与透明指数一致起来，最后得到满分。政府有关规定要求建立信息披露制度，我们也赶紧建立了南都的信息披露管理办法，并且严格执行。

  这一切也取得了很好的效果，我们在基金会透明指数上得满分，排名并列第一。在各种透明度评比中，我们都表现不错，名列前茅。今年1月理事会会议上，我向理事会汇报工作，很自豪地告诉大家，我们在透明度方面的工作所取得的成绩。没想到，几位理事、监事回应说：透明工作做得好，这值得表扬。但是，大家一定不要忘了，我们透明的目的是什么？

  对呀，我们透明的目的是什么？仅仅是为了透明而透明吗？如果机构一切都很透明，甚至完全透明，全裸，但是各方面工作做得很差，不专业，工作效果差，效率低，机构的使命没有实现，那又有什么意义呢？

  南都基金会何进监事说：透明本身不是目的，透明只是接受社会监督、面向社会问责的最基本的要求。通过透明工作，促进基金会的专业化，提升机构的绩效，解决社会问题，才是我们的目标。我深以为然。

  一个公益组织，由于其属于社会公益资产，做到公开透明，是最低要求。但是，如果没有专业性，只有透明，这种透明是没有意义的，或者说这种透明会让大家更加清楚地看到公益组织的不足。对于这家机构来说，透明反而是“有害的”。当然，对于公众来说还是好事，因为公众可以据此决定支持哪些机构。

  因此，对于公益组织来说，只有建立在专业性基础上的透明，才是我们真正需要的透明。我们在做机构的公开透明工作中，要把提升机构的专业性作为根本，以透明来促进专业度的提升。

  通过其他国家的情况，我们可以看到相似的情况。去年4月，我随中国基金会领导人考察团访问美国。在亚特拉大与佐治亚州立大学非营利组织研究中心主任交流时，我问他，中国老百姓对基金会的透明度非常关心，在美国是什么情况？他说，在上世纪七八十年代以前，美国跟现在的中国一样，大家都很关心基金会的透明度的问题，钱怎么花的啊，有没有贪污啊。后来政府加强了对这一方面的监管，基金会也加强了自律，包括美国基金会中心的成立，也是促进基金会主动公开透明的一个平台。渐渐地，基金会的基本透明已经不是一个大家特别关心的问题。现在大家关心的是基金会的作用问题，即你到底做了什么。

  对于政府、社会、媒体、公众来说，可以以透明为手段，促使社会组织专业性的提升。因为只有专业性提升了，社会组织才能有好的透明。否则，如果没有专业能力，组织做不到透明；即使透明也只会反映社会组织的不足。因此对于社会组织透明的关注，能促使社会组织专业性的提升。

对于社会组织来说，一方面要提高透明的意识，另一方面应该围绕专业能力建设来提高透明度。社会组织是社会公益财产，享受了税收优惠，因此有义务公开透明，接收社会问责。在透明意识方面，公益行业还有很大的提升空间。还有很多的基金会出资人觉得钱是我捐的，没有义务公开透明，因此非常不透明，公众很难了解到其信息。在专业能力建设方面，公益组织应该注重治理的专业性、财务管理的专业性、项目运作的专业性等。

  此外，现在有越来越多的机构在开展社会组织透明度的评估，建议在进行透明度评估的同时，应进一步加强对社会组织公开透明的指导；应针对社会组织透明评估出现的问题，开展能力建设方面的培训。

  在政府、媒体、社会和社会组织的共同努力下，随着组织专业性不断提高，相信公益行业的公开透明将会是一个水到渠成的事情。也许在不就的将来，中国也会跟美国一样，大家关注的重点是一个公益组织做了什么、做得怎么样，而不是透明不透明。